Para que a história não vire poeira: distrito de mais de 300 resiste a investida da mineraçãoe diz não a empreendimento

Primeira tentativa de realização foi impedida por questionamentos na Justiça; moradores do distrito de Itabirito se mobilizam contra instalação do empreendimento

A audiência pública referente ao licenciamento ambiental do Terminal Ferroviário de Bação (TFB) será realizada nesta sexta-feira, 19, às 19h. A Bação Logística tenta instalar um terminal de minério a menos de mil metros do centro do distrito histórico de Itabirito. A primeira tentativa de realizar a audiência, em 13 de março, foi frustrada após o Projeto Manuelzão e a Associação Comunitária de São Gonçalo do Bação apontarem à Justiça irregularidades na condução do processo.

A audiência será realizada no mesmo lugar para onde estava prevista anteriormente, no Espaço Gamel de Eventos, que fica na Avenida Dr. Queiroz Junior, 3.395, Usina Esperança, em Itabirito.

A audiência marcada para março foi cancelada após um pedido liminar que apontava irregularidades tanto na convocação da audiência quanto na anuência concedida ao empreendimento pela Prefeitura de Itabirito. A decisão favorável ao pedido foi expedida pela juíza Vânia da Conceição Borges na noite que antecedeu a reunião.

No dia da audiência pública, a liminar acabou revertida pelo presidente do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, o desembargador José Arthur Filho, mas 21 minutos após o horário previsto para o início. Com isso, a audiência foi cancelada.

A Bação Logística, responsável pelo TFB, passou o dia anunciando a realização da audiência e deslocou para o local do evento parte da comunidade, toda vestida com camisas azul-turquesa com a sigla TFB inscrita. Também acusou membros da Associação Comunitária de divulgarem notícias falsas, induzindo parte da população interessada a desacreditar dos efeitos da liminar de 1ª instância que vigorava.

Os moradores do Bação contrários ao terminal estão mobilizados para a audiência. Eles esperam ser ouvidos e também estão convocando apoiadores na região para a luta contra o empreendimento. “Vamos dizer NÃO a este absurdo que é o terminal de minério a ser instalado em nossa região. Precisamos proteger este lugar único da destruição. O Bação não combina com barulho, poeira, desmatamento, poluição e trânsito de carretas”, exorta a Associação Comunitária no panfleto de convocação para o evento.

Para que a história não vire poeira

Distrito bicentenário de Itabirito, São Gonçalo do Bação luta por seu patrimônio cultural ante às ameaças da mineração

O arraial de São Gonçalo do Bação, hoje distrito de Itabirito, nasceu no século XVIII como rota de tropeiros e garimpeiros do ouro de aluvião, a partir de uma promessa. Enfermo, o português Antônio Alves Bação se comprometeu a erguer uma capela a São Gonçalo do Amarante caso se curasse. Em 1740, a promessa foi paga, a capela construída e o arraial se formou em seu entorno.

Entre a religiosidade e o ouro, o pacato vilarejo se desenvolveu e, hoje, na contramão da visão de progresso que a atividade minerária carrega, a comunidade de cerca de 600 habitantes enxerga no potencial de atrair visitas e afeto um melhor caminho para o futuro.

Um projeto de um terminal de carga, no entanto, capaz de escoar 4 milhões de toneladas de minério por ano, a menos de 1 quilômetro do centro histórico, coloca em risco o patrimônio histórico-cultural, hídrico e de fauna e flora de Mata Atlântica e Cerrado da região*.

A Igreja de São Gonçalo do Bação foi construída em homenagem ao santo português pelo bandeirante Antônio Alves Bação; a capela original, atual sacristia, data de 1740. Foto: Ferdinando Silva.

“Temos um exemplo próximo de um local histórico que virou pátio da Gerdau: Miguel Burnier, em Ouro Preto, transformado em um distrito fantasma. A comunidade precisa entender que Bação só existirá se for conservado”, alerta Clarisse Marinho, idealizadora da Feira Bação Cultural, que desde 2016 promove oficinas e reúne quitandeiras, produtores de cachaça, doces, conservas, mel e massas, além de artesanato.

Para os moradores que lutam contra o terminal, da empresa Bação Logística, não restam dúvidas que sua instalação condenaria a riqueza cultural e natural do local ao rápido empoeiramento e os modos de vida da comunidade sofreriam um impacto drástico e definitivo.

Memória viva

A capela erguida em 1740 continua preservada e serve hoje como a sacristia da atual Igreja Matriz, construída em 1924, com altares em estilo rococó. Já a Capela Nossa Senhora do Rosário, de características arquitetônicas do século XVIII, foi edificada junto do cemitério, no alto dum morro, do qual é possível avistar dezenas de quilômetros da região em todas as direções.

Além das edificações do centro do distrito, Bação também abriga becos, ruínas e muros de pedra, que podem datar do século XVII, época do início da ocupação de Minas Gerais. Toda essa riqueza histórica, alia-se ao patrimônio natural da região e à cultura viva criada atualmente por sua comunidade.

Além da feira cultural, está ativo o Grupo de Teatro São Gonçalo do Bação, criado em 1997 por Mauro Ghõna para valorizar a história e os moradores locais. No centro histórico, também está o casarão que abriga o Memória de Agulha, projeto criado em 2008 por Vânia Carvalho para manter viva a tradição do bordado, passada de geração em geração, de mães para filhas, contando hoje com seis bordadeiras.

Bação também sedia um festival de inverno, que vai para sua 19ª edição e, junto dos outros atrativos, fazem do distrito um polo turístico de Itabirito e região.

O projeto Memória de Agulha resgata ensinamentos familiares e promove o protagonismo feminino com técnicas de bordado. Foto: Ferdinando Silva.

O primeiro ataque

A proposta do terminal, surgida em 2018, não chegou acompanhada de qualquer diálogo com a comunidade. Máquinas começaram a operar com base em uma Licença Ambiental Simplificada, concedida a empreendimentos ou atividades de pequeno porte e baixo potencial poluidor. Logo nas primeiras obras, contudo, ao menos duas nascentes foram assoreadas e a lama de um talude foi despejada diretamente no ribeirão Carioca e nas cachoeiras Bem-Vinda e Três Quedas, denunciou a associação comunitária**.

A partir da mobilização da comunidade, o Ministério Público de Minas Gerais ajuizou uma ação, apontando irregularidades na concessão da licença e pedindo a interrupção das atividades da empresa. As obras foram classificadas, inicialmente, como um “pátio de estocagem” e não o que de fato eram: um terminal de carga de minério, empreendimento de impacto muitas vezes maior.

Com isso, numa escala de impacto que vai de 1 a 6, o empreendimento foi reclassificado de 2 para 4. As obras foram paralisadas até que projeto cumpra o licenciamento adequado, em curso na superintendência Regional de Meio Ambiente (Supram) da Região Metropolitana de Belo Horizonte (RMBH).

A empresa também foi multada três vezes, ainda em 2018, por supressão de floresta, captação de água superficial e obras degradadoras sem autorização.

O tamanho do problema

A instalação do terminal estaria ligada a altos índices de emissão de poeira nas vias locais e ao dano patrimonial à Igreja Matriz e à Capela Nossa Senhora do Rosário, que estão em processo de tombamento. Além da poluição sonora gerada por carretas e maquinário pesado, a associação comunitária estima a geração de 18 mil m³ de lama em um período normal de chuvas, com base nos dados apresentados pela empresa. Mas não para por aí.

“Para conectar o terminal, a empresa quer construir um segmento de estrada, que se ligaria às estreitas estradas de Bação, com a previsão de circulação de 450 caminhões diariamente, cada um carregado com 27 toneladas de minério. Além disso, esse trecho ligaria a BR-040 à BR-356 e serviria de atalho para ao menos 1500 veículos de passeio por dia”, estima Elias Rezende, engenheiro aposentado, proprietário da cachaçaria Itabirito e um dos líderes da associação comunitária de Bação.

A empresa não apresentou qualquer estudo de tráfego induzido da estrada. Pior, também não apresentou o Estudo de Impacto Ambiental (EIA), documento técnico fundamental em um processo de licenciamento.

O terminal também colocaria em cheque a riqueza hídrica da região e poderia impactar populações a centenas de quilômetros dali. O território de Bação abriga diversos cursos hídricos, nascentes e cachoeiras. A bacia hidrográfica do ribeirão Carioca, tem suas águas classificadas como de classe especial e classe 1, ou seja, de altíssima qualidade. Esses cursos d’água integram a sub-bacia do rio Itabirito, fundamental para o rio das Velhas e o abastecimento da cidade e da RMBH.

A luta continua

O casarão da Dona Divina, onde está instalado o projeto Memória de Agulha; os casarões da cidade carregam uma história de quase 300 anos. Foto: Ferdinando Silva.

Após o empreendimento ter seu nível de impacto alterado, a Bação Logística precisa de uma Licença Ambiental Concomitante, mais exigente, para que o terminal possa ser instalado. Tendo em vista a riqueza histórico-cultural do distrito, também precisará da liberação dos órgãos patrimoniais competentes.

O segundo revés da empresa veio em agosto deste ano, quando o Conselho Consultivo e Deliberativo do Patrimônio Cultural e Natural de Itabirito (Compatri) indeferiu uma licença solicitada por 8 votos a 2. A empresa tenta um recurso contra a decisão, sem sucesso até então.

Enquanto isso, os protetores do distrito que guarda parte importante da história de Minas não arredam o pé, seguem atentos e mobilizados. A memória de São Gonçalo do Bação está viva e resiste. (Revista Manuelzão)

Para ambientalistas, terminal provocará impactos irrecuperáveis na bacia do Rio Brumado, vindo a causar insuficiência hídrica e riscos de contaminação das águas por minério

Nota de resposta sobre a reunião pública promovida pela J. Mendes sobre a instalação do terminal de ferroviário em Entre Rios de Minas, realizada no dia 21/10. *”Em respeito aos anos de existência deste Jornal, a bem da verdade, não podemos deixar de questionar a matéria intitulada “Cidade discute desafios e impactos do terminal rodoviário que vai gerar mais de R$ 9 milhões na economia ao ano (Na verdade, terminal ferroviário) .

De fato é a 3ª reunião que a JM (J.Mendes) promove em Entre Rios de Minas para apresentar o seu projeto de instalação do Terminal para carregamento de minério, muitas vezes erroneamente denominado de Porto Seco e agora Terminal Ferroviário. Como também é verdade que o tema despertou na cidade interesse pela sua discussão, até porque, a forma desrespeitosa como ele originalmente surgiu, pegou a todos nós de surpresa. É bom que saibam que os representantes da empresa, ignoraram a existência do Plano Diretor em vigor, pelo simples fato de terem a maneira deles, identificado uma região propícia a produção mais abundante de água para as futuras captações pretendidas para o empreendimento e adentraram demarcando as propriedades rurais na região da Barrinha, sem sequer comunicarem aos seus proprietários. Isto gerou a revolta de dezenas de proprietários e despertou nas poucas lideranças populares existentes no município e ambientalistas a preocupação com a região pretendida pela JM, uma vez que esta é uma área sensível e classificada como de especial interesse ambiental. Exatamente por manter o mínimo de cuidados ambientais preservacionistas e de práticas agriculturáveis sustentáveis, a região contribui enormemente para a melhoria da qualidade da água que abastece a zona urbana do município que é captada pela COPASA no Rio Brumado. Portanto, não se trata aqui de sermos contra a instalação do terminal em Entre Rios de Minas, apesar dos transtornos que este acarreta. Haja vista para quem conhece Joaquim Murtinho, Bação em Itabirito e outros, o sofrimento cotidiano dos moradores com ruídos, poeira e escassez da água. Por isto somos inteiramente contrários ao local “aleatoriamente” escolhido e que certamente provocará impactos negativos e irrecuperáveis na micro bacia do alto Rio Brumado, vindo a causar insuficiência hídrica e riscos de contaminação das águas por minério.

Instalar este Terminal em local adequado como aponta consecutivamente 2 estudos do Plano Diretor, tem o nosso apoio, consagrando assim a possibilidade anunciada dos 85 empregos diretos quando em funcionamento e os 200 temporários na implantação, bem como o objetivo de reduzir da distância do tráfego intenso de caminhões, proporcionar a geração de renda e impostos para o município. Respeitamos a posição dos integrantes do MAB (Movimento dos Atingidos por Barragem), expressa na referida reunião do dia 24/10 contra o empreendimento, pois bem sabemos que esta faixa da população é a que mais sofre com os impactos causados e menos chance tem de alcançarem os empregos oferecidos, como também comungamos com a preocupação expressa por alguns em relação às precárias condições de trafegabilidade da MG-271 e do trecho da MG-383 até a 040 devido ao excesso de cargas transitando por estas, assim como nos solidarizamos com a expectativa dos estudantes do Curso Técnico de Logística em conseguirem o seu 1º emprego.

Portanto, não procede a informação que a Empresa JM descreveu na apresentação do empreendimento, “tendo acatado as sugestões da comunidade local e feito adequações ao projeto para a região da Barrinha”, uma vez que todos nós e boa parte da população vemos como importante para o município a implantação do Terminal Ferroviário pelo que ele poderá impulsionar na economia, mas discordamos da localização ainda pretendida pela JM. Por isto continuamos exigindo a realização do EIA-RIMA, uma vez que a Região da Barrinha não é considerada adequada a este tipo de empreendimento segundo as diretrizes do Planos Diretor Participativo (PDP), tecnicamente estudado e corroborado recentemente na sua revisão 10 anos após, da mesma forma que o PDP manteve o indicativo da área apropriada para empreendimentos industriais, onde entendemos ser a mais adequada para se instalar o Terminal Ferroviário.

Assim sendo, não podemos deixar de registrar aqui, que ao contrário do que disse a matéria deste Jornal, a esmagadora maioria das pessoas presentes no Auditório da Câmara e imediações deste, não eram de populares e lideranças de Entre Rios de Minas e sim dos funcionários e terceirizados prestadores de serviço para a JM, muitos ainda uniformizados por que foram intimados a comparecerem após o trabalho, assim como alguns empreendedores bem sucedidos em Desterro de Entre Rios, mas que sequer são nascidos ou mesmo antes residentes lá. Mais parecia um evento de Confraternização da Empresa para os seus. Razão pela qual embora inscritos, abdicamos de apresentar a nossa opinião e considerações ao projeto para uma plateia formada por pessoas dependentes da JM e portanto submissas às suas posições. Daí fica explicado porque a “reunião foi marcada pelas opiniões e depoimentos amplamente favoráveis ao terminal”. Na verdade, só elogios deles para eles. Não foram as nossas opiniões e nem dos por nós representados.

 Representantes da ONG ECOPPAZ (Ecologia pela Paz) e da AMPAG (Associação Mineira de Produção Agroecológica)

Para ambientalistas, terminal provocará impactos irrecuperáveis na bacia do Rio Brumado, vindo a causar insuficiência hídrica e riscos de contaminação das águas por minério

Nota de resposta sobre a reunião pública promovida pela J. Mendes sobre a instalação do terminal de ferroviário em Entre Rios de Minas, realizada no dia 21/10. *”Em respeito aos anos de existência deste Jornal, a bem da verdade, não podemos deixar de questionar a matéria intitulada “Cidade discute desafios e impactos do terminal rodoviário que vai gerar mais de R$ 9 milhões na economia ao ano (Na verdade, terminal ferroviário) .

De fato é a 3ª reunião que a JM (J.Mendes) promove em Entre Rios de Minas para apresentar o seu projeto de instalação do Terminal para carregamento de minério, muitas vezes erroneamente denominado de Porto Seco e agora Terminal Ferroviário. Como também é verdade que o tema despertou na cidade interesse pela sua discussão, até porque, a forma desrespeitosa como ele originalmente surgiu, pegou a todos nós de surpresa. É bom que saibam que os representantes da empresa, ignoraram a existência do Plano Diretor em vigor, pelo simples fato de terem a maneira deles, identificado uma região propícia a produção mais abundante de água para as futuras captações pretendidas para o empreendimento e adentraram demarcando as propriedades rurais na região da Barrinha, sem sequer comunicarem aos seus proprietários. Isto gerou a revolta de dezenas de proprietários e despertou nas poucas lideranças populares existentes no município e ambientalistas a preocupação com a região pretendida pela JM, uma vez que esta é uma área sensível e classificada como de especial interesse ambiental. Exatamente por manter o mínimo de cuidados ambientais preservacionistas e de práticas agriculturáveis sustentáveis, a região contribui enormemente para a melhoria da qualidade da água que abastece a zona urbana do município que é captada pela COPASA no Rio Brumado. Portanto, não se trata aqui de sermos contra a instalação do terminal em Entre Rios de Minas, apesar dos transtornos que este acarreta. Haja vista para quem conhece Joaquim Murtinho, Bação em Itabirito e outros, o sofrimento cotidiano dos moradores com ruídos, poeira e escassez da água. Por isto somos inteiramente contrários ao local “aleatoriamente” escolhido e que certamente provocará impactos negativos e irrecuperáveis na micro bacia do alto Rio Brumado, vindo a causar insuficiência hídrica e riscos de contaminação das águas por minério.

Instalar este Terminal em local adequado como aponta consecutivamente 2 estudos do Plano Diretor, tem o nosso apoio, consagrando assim a possibilidade anunciada dos 85 empregos diretos quando em funcionamento e os 200 temporários na implantação, bem como o objetivo de reduzir da distância do tráfego intenso de caminhões, proporcionar a geração de renda e impostos para o município. Respeitamos a posição dos integrantes do MAB (Movimento dos Atingidos por Barragem), expressa na referida reunião do dia 24/10 contra o empreendimento, pois bem sabemos que esta faixa da população é a que mais sofre com os impactos causados e menos chance tem de alcançarem os empregos oferecidos, como também comungamos com a preocupação expressa por alguns em relação às precárias condições de trafegabilidade da MG-271 e do trecho da MG-383 até a 040 devido ao excesso de cargas transitando por estas, assim como nos solidarizamos com a expectativa dos estudantes do Curso Técnico de Logística em conseguirem o seu 1º emprego.

Portanto, não procede a informação que a Empresa JM descreveu na apresentação do empreendimento, “tendo acatado as sugestões da comunidade local e feito adequações ao projeto para a região da Barrinha”, uma vez que todos nós e boa parte da população vemos como importante para o município a implantação do Terminal Ferroviário pelo que ele poderá impulsionar na economia, mas discordamos da localização ainda pretendida pela JM. Por isto continuamos exigindo a realização do EIA-RIMA, uma vez que a Região da Barrinha não é considerada adequada a este tipo de empreendimento segundo as diretrizes do Planos Diretor Participativo (PDP), tecnicamente estudado e corroborado recentemente na sua revisão 10 anos após, da mesma forma que o PDP manteve o indicativo da área apropriada para empreendimentos industriais, onde entendemos ser a mais adequada para se instalar o Terminal Ferroviário.

Assim sendo, não podemos deixar de registrar aqui, que ao contrário do que disse a matéria deste Jornal, a esmagadora maioria das pessoas presentes no Auditório da Câmara e imediações deste, não eram de populares e lideranças de Entre Rios de Minas e sim dos funcionários e terceirizados prestadores de serviço para a JM, muitos ainda uniformizados por que foram intimados a comparecerem após o trabalho, assim como alguns empreendedores bem sucedidos em Desterro de Entre Rios, mas que sequer são nascidos ou mesmo antes residentes lá. Mais parecia um evento de Confraternização da Empresa para os seus. Razão pela qual embora inscritos, abdicamos de apresentar a nossa opinião e considerações ao projeto para uma plateia formada por pessoas dependentes da JM e portanto submissas às suas posições. Daí fica explicado porque a “reunião foi marcada pelas opiniões e depoimentos amplamente favoráveis ao terminal”. Na verdade, só elogios deles para eles. Não foram as nossas opiniões e nem dos por nós representados.

 Representantes da ONG ECOPPAZ (Ecologia pela Paz) e da AMPAG (Associação Mineira de Produção Agroecológica)

about

Be informed with the hottest news from all over the world! We monitor what is happenning every day and every minute. Read and enjoy our articles and news and explore this world with Powedris!

Instagram
© 2019 – Powedris. Made by Crocoblock.